"Geen groei" is een beknopte uitslag, maar wat zit erachter? De steriliteitstest volgens USP-hoofdstuk 71 onderzoekt geselecteerde monsters op micro-organismen die onder kweekomstandigheden kunnen worden aangetroffen. De bevinding krijgt pas betekenis wanneer de partij, het bemonsteringsplan en de controles op de terugvinding in onderlinge samenhang worden bekeken. Een goedgekeurd resultaat levert bewijs op met betrekking tot het onderzoek; het bewijst niet dat elke eenheid in de partij steriel is.

De wetenschap is gemakkelijker te volgen wanneer het rapport wordt gezien als het sluitstuk van een reeks beslissingen: welke eenheden moeten worden onderzocht, hoe micro-organismen moeten worden geïsoleerd, hoe de test moet worden gecontroleerd en hoe de resultaten moeten worden geïnterpreteerd.

Micro-organismen de kans geven om ontdekt te worden

De United States Pharmacopeia publiceert Algemeen Hoofdstuk 71, Steriliteitstests. Hierin wordt een in de farmacopee vastgelegde test beschreven, waarbij het geldende hoofdstuk en de laboratoriumprocedure bepalend zijn voor de daadwerkelijke uitvoering. Een verwijzing naar een methode houdt geen goedkeuring in die aan een leverancier wordt verleend.

Bij conventionele kweektests krijgen levensvatbare micro-organismen de kans om in specifieke kweekmedia te groeien. Er zijn twee belangrijke methoden om het monster voor dit onderzoek te gebruiken. Bij membraanfiltratie worden mogelijke micro-organismen op een membraan tegengehouden en vervolgens via kweek onderzocht. Bij directe inoculatie wordt het materiaal in het kweekmedium gebracht. Het materiaal en de gevalideerde procedure bepalen welke methode het meest geschikt is.

Bugno en collega’s gebruikten conventionele membraanfiltratietests als vergelijkingsbasis in een onderzoek naar een geautomatiseerd detectiesysteem. Hun conventionele methode omvatte twee media en een observatieperiode van 14 dagen. Dit beschrijft het geëvalueerde onderzoek en biedt geen procedure die uit een webartikel kan worden gevolgd. De vergelijking van de prestaties van steriliteitstests.

Waarom het materiaal een negatief resultaat kan beïnvloeden

Zelfs een beproefde procedure moet nog steeds worden toegepast op het daadwerkelijke monster. Als een formulering de groei van micro-organismen remt, kan een negatieve uitkomst het gevolg zijn van die remming in plaats van de afwezigheid van verontreiniging. In hoofdstuk 1227 van de USP wordt uitgelegd waarom methoden volgens het compendium bewijs vereisen van de terugvinding van testorganismen in aanwezigheid van het product. USP over de validatie van de terugvinding van micro-organismen.

Dit is de geschiktheid van de methode: het verband tussen een test en het materiaal dat daarmee wordt onderzocht. Een positief resultaat bij een andere samenstelling betekent niet dat dit verband ook voor dit monster geldt. Samenstelling, conserveermiddel en concentratie moeten in de bespreking worden meegenomen, omdat ze helpen bepalen waarmee de methode te maken krijgt.

De testomgeving speelt ook vanuit een ander perspectief een rol. Verontreiniging die tijdens het onderzoek ontstaat, kan leiden tot groei die niet afkomstig is uit het ingezonden monster. In de richtlijnen van de FDA wordt ingegaan op de prestaties van kweekmedia en laboratoriumcontroles om een betrouwbare interpretatie te waarborgen. Terugvindingscontroles, groeibevorderende kweekmedia en een gecontroleerde omgeving pakken elk een andere mogelijke fout aan. De FDA over laboratoriumcontroles.

Het voorbeeld kan niet voor elke eenheid gelden

Bij een partijtest wordt doorgaans een selectie van eenheden onderzocht. Deze selectie moet een afspiegeling zijn van het proces en de daarmee samenhangende risico’s. In bijlage 1 van de Europese Commissie wordt de steriliteitstest van eindproducten beschouwd als onderdeel van een breder controlesysteem, waarbij representatieve monsters worden genomen die onder meer bestaan uit delen van de partij die een groter risico inhouden. Bijlage 1, paragrafen 10.5–10.6.

De reden hiervoor is zowel statistisch als microbiologisch van aard. Bij een kleine steekproef kan besmetting over het hoofd worden gezien, zelfs als een methode elke besmette eenheid die ze tegenkomt, opspoort. De volgende berekening maakt die beperking duidelijk zonder dat er een bemonsteringsplan wordt voorgeschreven.

„Geen groei” interpreteren als een analytisch resultaat

Dit resultaat betekent dat er onder de gerapporteerde omstandigheden geen groei werd vastgesteld in de onderzochte monsters, waarbij geldige bemonstering en controles deze interpretatie ondersteunen. In de richtlijnen van de FDA inzake verpakkingen en sluitingen wordt opgemerkt dat kweektests alleen micro-organismen aantonen die onder de testomstandigheden kunnen groeien. Het testen is destructief, waardoor hetzelfde onderzochte exemplaar niet opnieuw in zijn oorspronkelijke staat kan worden getest. FDA over de beperkingen van steriliteitstests.

Dat resultaat heeft betrekking op detecteerbare micro-organismen. Andere analytische vraagstukken worden aan hun eigen methoden overgelaten: endotoxineactiviteit, chemische onzuiverheden en de integriteit van de verpakking in de loop van de tijd. Door aanvullende resultaten in onderlinge samenhang te bekijken, ontstaat een vollediger beeld, zonder dat één test als algemene kwaliteitsgarantie wordt beschouwd.

Wat gebeurt er als er groei wordt waargenomen?

Een positieve kweek vereist nader onderzoek. De FDA waarschuwt ervoor om dit zonder sluitend, gedocumenteerd bewijs af te doen als laboratoriumverontreiniging. Het herhalen van een onderzoek totdat er een bevredigend resultaat wordt verkregen, biedt geen verklaring voor de oorspronkelijke waarneming. De bevinding, eventuele afwijkingen en het onderzoek moeten in het dossier worden opgenomen. De FDA over het onderzoek naar positieve sterilisatietests.

Snelle methoden roepen een verwante interpretatiekwestie op. In het onderzoek van Bugno detecteerde het geautomatiseerde systeem de geteste organismen eerder. Die vergelijking ondersteunt de onderzochte omstandigheden; een rapport waarin een andere methode wordt gebruikt, moet een eigen, duidelijk omschreven procedure bevatten en relevant bewijs van geschiktheid leveren.

De details die een verslag leesbaar maken

De resultatenregel is gemakkelijker te begrijpen wanneer in de omringende gegevens de naam van de ingediende partij, de beschrijving van het monster, het aantal onderzochte eenheden, de methode en de onderzoeksdata worden vermeld. Controles en afwijkingen geven aan of de waarneming de genoemde conclusie ondersteunt. Dankzij deze details kan de lezer het bewijsmateriaal volgen in plaats van zomaar een terloopse opmerking te accepteren.

USP-hoofdstuk 71 is daarom vooral nuttig als onderdeel van een gedocumenteerd analytisch verslag. De test geeft antwoord op een specifieke microbiologische vraag, terwijl de context van de bemonstering en de isolatie de kracht en de beperkingen van dat antwoord verduidelijken.